Händelserna i Iran och sociala media

På samma sätt som jag följde den tragiska flygolyckan över Atlanten har jag till och från följt rapporteringen av händelserna i Teheran under söndagen, måndagen och del av tisdagen.

Uppenbart är att nyhetsrapporteringen ändrat karaktär och att olika media behandlar samma händelse på olika sätt. Jeff Jarvis, mannen som myntat begreppet WWGD, har som den journalist han är kastat sig in i debatten om dagstidningars existensberättigande i 2000-talet. Jarvis ser skillnaden mellan sociala medias nyhetsrapportering och utbildade journalister som; Twitter is not the news source. It’s a source of tips and temperature and sources.

Tydlig blev den här skillnaden i det sätt som Sveriges Television hanterat informationsflödet från Iran på. SvT har inte som BBC och Channel 4 i England vidareförmedlat ”ögonvittnesskildringar” från Twitter och andra sociala media. Bo Inge Andersson, SvT, tror inte på de ”kvittrare” som hävdar att något allvarligt kommer att/har hända/-t. Han håller sig alltjämt under måndagen till väktarrådet och valets segrare Ahmadinejads version. Det samma gäller Svenska ambassadens uppfattning i Teheran, enligt Svenska Dagbladet, tisdag den 16 juni. Här är lugnt! Dock visar bilder från BBC en helt annan verklighet. BBC har också nu på tisdagen en sammanfattning av gårdagens våldsamheter.

Intressant är att uppgifter om antalet demonstranter på Teherans gator har varierat från 100-tusen, The Gaurdian, via 200-tusen hos Time, till en miljon i BBCs sändningar samt flera miljoner hos Twitter! Givetvis är det så att om du inte befinner dig i ”händelsernas centrum” så verkar allt lugnt. Det är en erfarenhet alla som befunnit sig i en situation liknande det som just nu pågår i Iran bär med sig.

På Twitter, för att ta en social kanal, har aktiviteten varit hög. Stundtals så hög att uppladdningen till Twitterservern blockerats. Men redan efter ett par sekunder var servern igång igen. Sky News öppnade en Twitter aggregerande sida från Iran med en reporter i livesändning från Teheran. Channel 4 visade video från våldet i Teheran. CNN erkände att man tar information från Twitter. Där finns de mest aktuella rapporterna om vad som händer i Teheran. En deltagare på hashtaggen ”IranElection” skrev; I hope that a web service that allows you to tell people that you’ve just made a cup of tea can also bring down a government. Är det här vad som är essensen i sociala sajter? Titta gärna i det här sammanhanget på Clay Shirkys föreläsning ”How cellphones, Twitter, Facebook can make history” på TED Talks.

För att koppla till den undersökning, Internet Explorers, som Håkan Selg utfört på uppdrag av Vinnova, tyder allt på att slutsatserna från den undersökningen gjord inom lärosäten även gäller för samhället i stort och för journalistkåren. I ålder över 30 år misstror de flesta nya kommunikationsformer där ”vem som helst” kan delta och ge sitt bidrag. I åldersgrupper över 30 år anses Wikipedia inte seriöst och pålitligt. Twitter är inte pålitligt eftersom texterna inte skrivs av journalister. Dessa memer, som Richard Dawkins myntat, hindrar oss äldre från att acceptera ny teknik och nya kommunikationsformer. De som är yngre än 30 år bär memer som ännu inte lyckats mutera våra gamla memer. Därför är det svårt att snabbt förändra skola och undervisningsformer. På gott och ont – givetvis!

Tänk på Irans folk tänk grönt.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>